کارشناس حقوقی می گوید درخواست تجدید نظر SEC در پرونده Ripple یک “اشتباه استراتژیک” بود

کارشناس حقوقی می گوید درخواست تجدید نظر SEC در پرونده Ripple یک “اشتباه استراتژیک” بود

به گزارش زوم ارز، وکیل بیوک معتقد است که کمیسیون بورس و اوراق بهادار با ارائه درخواستی برای تأیید یک درخواست تجدیدنظر موقت در پرونده ریپل، یک اشتباه استراتژیک مرتکب شده است.

پیشنهاد اخیر کمیسیون SEC برای تأیید درخواست تجدیدنظر موقت در دعوای ریپل، بحث‌هایی را در میان وکلا برانگیخته است.

به یاد بیاورید که SEC اخیراً تسلیم دادخواستی مبنی بر تأیید قاضی آنالیسا تورس برای یک جلسه مداخله ای ارائه کرده است. درخواست. SEC خواهان بازنگری تصمیم قاضی در مورد فروش برنامه‌ای ریپل از XRP و سایر توزیع‌ها است که غیر اوراق بهادار اعلام شده‌اند.

همانطور که انتظار می‌رفت، چندین کارشناس حقوقی به درخواست کمیسیون بورس و اوراق بهادار برای تأیید درخواست تجدیدنظر موقت واکنش نشان داده‌اند. در حالی که برخی از وکلا فکر می کنند که SEC حق دارد درخواست تجدید نظر موقتی بدهد، برخی دیگر معتقدند این اقدام یک اشتباه است.

SEC رای دادگاه را اشتباه می‌فهمد

در یک توییت اخیر، گرگ بیوک، وکیل برجسته مهاجرت، اظهار داشت که SEC با ارائه یک درخواست تجدیدنظر موقت اشتباه کرده است.

طبق گفته‌های Beuke، تنظیم‌کننده اوراق بهادار، حکم قاضی تورس را «به طور اساسی اشتباه می‌فهمد». او خاطرنشان کرد که قاضی هرگز حکمی نداد که فروش برنامه‌ای XRP در مبادلات دیجیتال نمی‌تواند قرارداد سرمایه‌گذاری باشد.

«او فقط حکم داد که SEC نتوانست بار اثبات خود را مبنی بر اینکه یک سرمایه‌گذار خرد معقول معتقد است که برای کسب سود به تلاش‌های ریپل متکی است، انجام نداده است.» وکیل بیوک گفت.

او فقط حکم داد که SEC نتوانست به بار اثبات خود مبنی بر اینکه یک سرمایه گذار خرده منطقی معتقد است که برای کسب سود به تلاش های ریپل متکی است، پاسخ نمی دهد. SEC به اظهارات گیلاس چیده شده از ریپل و کارمندان منتخب تکیه کرد، اما نتوانست مدرکی دال بر دسترسی ارائه کند. /۲

Beuke اضافه کرد که SEC فقط نظریه خود را بر اساس اظهارات “گیلاس چیده شده” از Ripple و کارمندان منتخب ساخته است اما هیچ مدرکی برای حمایت از ادعای خود ارائه نکرده است.

بر اساس Beuke، SEC شواهدی مبنی بر وجود دارندگان XRP که به تلاش‌های ریپل برای دستیابی به سود متکی باشند ارائه نکرد. علاوه بر این، آژانس نظارتی تلاشی برای رد سوگندنامه های جمع آوری شده توسط وکیل جان دیتون از دارندگان XRP نکرد.

لازم به ذکر است که سوگندنامه ها نقش اساسی در حکم قاضی تورس در مورد فروش برنامه ریزی شده ریپل در صرافی ها داشتند.

درخواست تجدیدنظر موقت SEC یک اشتباه بود

بیوک همچنین اقدام کمیسیون بورس و اوراق بهادار برای درخواست تجدیدنظر موقت را به عنوان یک “اشتباه استراتژیک بزرگ” توصیف کرد.

او توضیح داد که اگر SEC به جای درخواست تجدیدنظر موقت (نوعی درخواست تجدیدنظر زمانی که هنوز مسائل معلق در پرونده وجود دارد) درخواست تجدید نظر در مورد حکم نهایی پرونده می کرد، برای SEC مفیدتر بود. span>

Per Beuke، درخواست تجدید نظر در حکم نهایی، طرف را قادر می سازد تا دستور را به گونه ای تفسیر کند که به پرونده آن کمک کند. یکی دیگر از مزایای تجدیدنظرخواهی از حکم قطعی این است که دادگاهی که حکم صادر کرده است، فرصت توضیح انگیزه خود را در پشت این تصمیم نخواهد داشت.

با این حال، SEC با ثبت درخواست تجدیدنظر موقت، این امتیاز را از دست داده است. به گفته این کارشناس حقوقی، کمیسیون SEC به قاضی تورس این فرصت را داده است تا توضیح دهد که حکم او به دلیل ناتوانی آژانس در انجام بار اثبات بوده است.

SEC در مورد درخواست تجدیدنظر گیر نکرده است

علاوه بر این، Beuke اشاره کرد که هیچ طرفی، از جمله SEC، نمی تواند شواهد یا استدلال جدیدی در طول یک تجدیدنظر اضافه کند.

او افزود: “SEC به سوابق خود پایبند است و شواهد کمی برای استیناف در مورد خریداران خرده‌فروشی معقول خواهد داشت.” او افزود.

Beuke استدلال کرد که اگرچه مدار دوم با نظریه SEC موافق است، اما همچنان به حکم قاضی تورس مبتنی بر “سابقه واقعی غیر قابل انکار” اشاره می کند.

قابل توجه، SEC باید نشان دهد که خریداران خرده‌فروشی XRP از ریپل آگاه بودند و به تلاش‌های مستقیم شرکت برای کسب سود متکی بودند. او افزود، با این حال، SEC در مورد درخواست تجدید نظر گیر نکرده است.

منبع: thecryptobasic.com